Понуда у кредитирању

Озлоглашени понуда кредит бизнис

Према х. 1 кашика. 435 КЗ РИПН понуда упућена једном или више одређених лица понуду која је довољно одређен и указује намера особе која је предлог да се склопио уговор са примаоцу, који ће прихватити понуду.

Понуда треба да садржи све битне услове уговора.

Она нуди линкове десно од њеног лица од тренутка пријема од стране примаоца.

Према х. 1 кашика. 438 Грађанског законика признаје прихватање лица одговора да је понуда је упућена на њеном прихватању. Сходно х. 3 кашике. 438 Грађанског законика неко ко је у року утврђеном за њено прихватање добила понуду, акције за имплементацију ових услова у њеном уговору (услуга, радова и плаћање одговарајућег износа, итд) сматра се прихватање, осим ако није другачије прописано законом, других правних аката, или је наведено у понуди.

Тако, закон предвиђа поједностављени поступак за закључивање уговора - прихватањем понуде.

Овај поступак се примењује у области банкарских услуга.

Као пракса показује, банке често користе ову форму на завршетку уговора о позајмици. И овај облик је у већини случајева користе у издавању и сервисирање кредитних картица.

Да ли постоје проблеми уговора од прихватања понуда у кредитирања? Који су неопходни услови које треба поштовати за признавање уговора закљученог?

Шта је Банка крши људска и грађанска права? Шта је сукоб права на разматрање овог питања?

За кредитне картице банка купац (Зајмопримац) узима изјаву банке да му одобри банкарску картицу. Овај образац за пријаву, апликациони формулар (у разним банкама, овај документ има друго име) се сматра да понуди.

Заиста, ова изјава се може сматрати понудом.

Сходно х. 1 кашика. 435 КЗ РИПН понуда мора да садржи све битне услове уговора. Ессентиал услови уговора о кредиту који се налази у чл. 30 Савезног закона "о банкама и банкарске делатности".

Ако погледамо овај документ (изјава корисника кредита), можемо видети да је документ садржи, а износ кредита, а рок кредита и камата на кредите, а природа односа, па чак и обухвата податке и кредитора и дужника. Садржане у понуди је и одговорност странака у случају кашњења.

Тако, се законски и доказано да је профил апликација или други документ храни кредита да обезбеди кредит од банке може се сматрати понудом у смислу сати 1 кашика.. 435 Грађанског законика.

Оно што је садржано у понуди дужник крши своја грађанска и људска права? Зашто банке користити у овом облику у закључења уговора о кредиту за услугу кредитне картице.

Да се баве овим питањем је неопходно да се и анализира понуду кредита.

Размотрити понуду Зајмопрималац ЦЈСЦ Банк "Руски Стандард".

У понуди је навео да је дужник признаје његову изјаву као понуду и тражи од банке да са њим закључи уговор мешовито, елементи од којих су:

1. Отворите свој банковни текући рачун;

2. Издање на његово име банке картице;

3. И не двосмислене штете кредита за отворени банковни рачун у циљу уметности. 850 Грађанског законика.

Ми сматрамо ове предлоге у више детаља.

1. Отварање текућих рачуна банака.

У складу са чл. 845 Грађанског законика споразума о рачуну банке Банка је сагласна да прихвати и одобри рачун отворен од стране клијента (носиоца рачуна), средства складу са наредбама пренос клијента и издавање одговарајућих износа са рачуна и обављање других трансакција на рачуну.

Сходно х. 2 кашике. 846 Грађанског законика банке је дужан да закључи уговор са рачуна клијента банке, направила предлог за отварање рачуна у најављеном за отварање рачуна ове врсте услова које испуњавају услове прописане законом и утврђене у складу са банкарским правилима банке.

Тако, законодавац нам даје идеју да ако дужник добија понуду Банке да са њим закључи уговор о банковном рачуну, онда Банка је дужна да закључи уговор са рачуна клијента банке, окренути њему са таквим предлогом. Стога, јасно је да је у овом случају питање се не ради о општим условима за потписивање уговора у смислу члана 435, ч. 3438 Грађанског законика, а питање обавезног закључења уговора

Обавезно би да потпише уговор подношењем понуду регулише Арт. 445 Грађанског законика.

Према х. 1 кашика. 445 Грађанског законика, у случајевима где је, у складу са Грађанског законика или других закона за странку, која тражи понуду (Нацрт уговора), закључивање уговора, нужно, да странка даје другу обавештење странке о прихватању или одбијању прихватања или прихватање понуде на другим условима (протокол неслагања на нацрт уговора) у року од тридесет дана од дана пријема понуде.

Ово је један од посебних случајева у праву. Посебан случај у овом случају је заснована на владавини права (чл. 445 Грађанског законика), тако да су општа правила законом (чл. 3 уметности. 438 Грађанског законика) се мјери примјењују јер нису у супротности са приватним стандардима.

Тако, испада да у року од 30 календарских дана од Банка је дужна да пошаље купцу обавештење о прихватању у писаној форми, указујући на број банковног рачуна клијента (у случају када Банка прихватио понуду клијента-дужника).

Међутим, банке и поред овог правила грађанског права не обавести купца о броју рачуна, на њиховом прихватању, а прихватање се сматра извршење тих дјела, које су наведене у понуди, односно акцију отварања рачуна у банци. Осим тога, сами картице долазе до купаца у пошти само писмо и после 3-6 месеци, барем.

2. Да бисте ослободили име банкарске картице дужника.

Ова ставка је у целини - нешто врло добро је рањив из следећих разлога.

Позивајући се поново - још увек у АД банци "Руски Стандард". Има услове Банке и услуга банке картице. Овде, да се голим оком може видети да чак иу наслову документа, као и да се разговара о томе и нуде дужника, је назив банке картице.

И каква ове картице? На крају крајева, кредитне картице долазе у неколико облика - потраживања, кредит, плате, попуст, итд Поред тога, након садржај понуде у ЗАО банци "Руски стандард" Банка дужника тражи да се са њим закључи мешовити споразум о карти. Уговор о карте - без објашњења о каквим ову картицу. Већ у Уговора наслову, назив Општих услова банкарске картице је кршење закона, јер је садржај докумената није могуће утврдити природу правног односа са Банком.

У понуди је навео да је дужник је потпуно слажем читати и слаже се да се у складу са правилима и условима, тарифа плана. Међутим, за разлику од значења података словоцхетанииа ч. 1 кашика. 435 Грађанског законика, јер је понуда мора да садржи битне услове уговора, а не суштински услови уговора морају бити везани за понуду. Поред тога, у понуди није наведен - шта су тачно услови банкарских картица прочита дужника, којим данас, оно што они улажу у акције и период важења ових Општих услова. Анализа праксе показује да, када је Банка истребуесх ове документе (Општи услови, тарифни план) је, у већини случајева, који ових општих услова, тарифа план није вредно купац потпис.

Анализирајући тренутну ситуацију, поставља се питање на суду - али са неким условима и плану тарифном је упознат са кредита? Понуда више не каже, на веома услови кредита није потпис. Али судови за страх од вероватне отказивања њихових одлука у вишим судовима игноришу овај захтев закона, и дају купцу понуду (Зајмопримац) ваљаност.

Међутим, као што се може видети из горе наведеног, ни општи услови или тарифни план није потписан од стране клијента, ови документи нису носи датум њиховог усвајања, које су усвојене. Иу складу са законима праксом такав документ не може се сматрати доказом, јер не садржи основне захтеве који се намећу по закону за такве доказе.

3. позајмио отворе рачун у банци у циљу уметности. 851 Грађанског законика

У складу са чл. 850 Грађанског законика у случајевима када, у складу са уговором о банковном рачуну, Банка врши плаћања са рачуна, упркос недостатку новца (кредитни рачун), банка се сматра да обезбеди купцу кредит за одговарајући износ од датума таквог плаћања.

Овде је одговор на сва ова питања. Издавање кредитне картице и закључивање са Уговором дужника на картици, Банка користи потпуно другачију ситуацију од ситуације уговора о кредиту.

У ствари, уговор о кредиту бр. Постоји уговор о банковном рачуну и кредитирање на рачун.

Голим оком је одмах јасно да је главни елемент овог мешовитог основу уговора о картица је уговор о банковном рачуну.

Дакле, у смислу закона постају јасније и јасно је да корисник кредита није битно, Банка је добила понуду и прихватање је направљен, односно, радње наведене у понуди. Дужник није битно када је отворен рачун, када је пренесена средства за његов рачун. Главни дужник писмено обавештење у складу са чланом 445 Грађанског законика.

Међутим, Банка не пошаље обавештење. Шта, онда, треба да се уради?

Нажалост, у овом случају има доста расправе, постоје различите тачке гледишта. Закон не предвиђа никакву одговорност за чињеницу да је Банка је пропустио рок за писменог обавештења кредита броја рачуна. тј Банке, без обавештавања клијента у догледно законском року, неће бити одговоран, а судови стоје на страни банака, али као што се може видети из анализе ових правила - такав споразум не одговара редоследу закључења уговора не може препознати као затвореник у писаној форми.

Ово је доказано само информативног писму РФ из 05.05.1997, № 14 "Разматрање решавање спорова везаних за закључивање, измјене и раскида уговора." Према овим подацима писму, Федерална Антимонополска служба Руске Федерације, рекао је да, ако није примио обавештење о пријему (број рачуна у нашем случају) на време - ефекат понуде неважеће, и таквог договора не сматра да се закључи.

Ово гледиште подразумева правила грађанског права и пословне традиције.

Међутим билтен САЧ не може приписати владавине права није закон, а владавина права, односно, закон - не регулише ово питање.

То је главни сукоб закона у питању.

Међутим, бавио се питањем шта уговора о кредиту, али постоји кредитни банковни рачуни.

Банке има следеће позиције у судовима. Они тврде да је картица је стигло поштом на вас, и ви позовите банку, активира га, узели новац, новац се користи. Како да дају новац, па када их има - измишљеног околности. Банке заузме став да бисте активирали картицу, и након активирања картице, али пре подизање готовине на банкомату - без камате се не наплаћује.

Међутим, овај приговор Банке у супротности са члановима Грађанског законика.

Размотримо детаљније.

Као што је већ поменуто, према уговору о банковном рачуну, банка се слаже да прихвати и одобри рачун отворен од стране клијента (носиоца рачуна), средства у складу са наредбама пренос клијента и издавање одговарајућих износа са рачуна и врши друге послове на рачуну.

Стога, када је Банка пренесе своја средства на картици клијента (његов банковни рачун), верује се да су средства обезбеђују. И под таквим околностима активације картице - постаје бесмислена уопште. Банка је прихватио понуду клијента, отворио рачун у банци са картица везана отворити банковни рачун на кредитној картици, банковног трансфера на банковном картицом (нпр банковном рачуну), Цасх (тј позајмио банковни рачун). . Према понуди, члан 438 Део 3 Грађанског законика, који се од Банке - Уговор о карте већ је потписан, а на тај начин се већ ради свих њених тачака (каматна стопа, Казне). Зашто у таквим околностима треба активирање картицу, и шта обезбеђује? На та питања још нема одговора.

Међутим, оно што ће се десити, после свих радњи које је банка имала, према понуди дужника. А онда стигне банковна картица у пошти обичном писму.

Шта се дешава?

Према руском важећим законима претпоставља да сви грађани знају закон. Не знајући закон није никакво оправдање. Дакле, претпоставимо да сви знају закон. Затим, логично, постиже се следеће. Дужник добија банкарску картицу са буклетик - како користити ову картицу (упутствима за употребу). Картица не каже да је кредит. У буклетик које су наведене у коришћењу банкомата, колико дуго је издата, шта учинити ако банкомат "излечени" картица, како да ПИН - код, итд Речи о кредиту није уопште.

Дакле, дужник зна да је дао понуду на закључак карте, већ и писмено обавештење о броју рачуна није добио. Стога, дужник оправдано сматра да је понуда укинута је уговор закључен. И ова картица у пошти дужник по себи сматра понуди Банке се на закључивање уговора о кредиту са бескаматни.

Зашто? Јер је понуда треба да садржи све битне услове уговора. У буклетик - одржавања упутства - или о каматној стопи или трајања кредита или месечне исплате не говори. Због тога - чак и бескаматни кредит.

Поред тога, банка картица је стигло поштом након 3-6 месеци плаћања од стране дужника да узме кредит потрошача (Опрема кредита). А дужник добио картицу у пошту, јер да савесно испуњава своје обавезе виевс картицу као поузданог корисничку картицу. У таквим околностима, и преузме кредит без камате.

Опет - опет, позивом на банку, и активирање ове картице (тј починио прихватање). Стога, дужник мора да врати главницу, а уговор ће се сматрати да су испуњени.

Тако, иницијална понуда кредита не мора ништа да пошаљу поштом банковне картице.

То је управљање заблуду у погледу својстава и квалитета услуга банке.

У закључку желим да кажем.

Вреди узимајући у обзир и да је у овом тренутку банкара се више не шаље разгледнице. Ако такве картице не би крше права потрошача - постали су банкари дају неку добру зараду у свом послу? Одговор на ова питања, мислим, ти се артикулише.