Осуђују - шта то значи? Да откаже уговор, споразум, одлуку - Шта је ово поступак?

У овом тренутку, бурном времену, "откаже" глагол можемо чути више и чешће. Понекад са знаком питања (? То је), али и да је већина - са знаком узвика (Готово одмах!) Међутим, пре него што почнете да предузме одлучну акцију, има смисла да схвате шта значи осудити?

Шта је отказ?

Термин "Отказ" (отказ) потиче из француског денонцер (оконча, изјављујем) значи непоштовање међународног споразума странака. Другим речима, да откаже одлуку, уговор - једноставно значи да заустави њихове акције.

Међутим, у пракси, што раскид уговора - није тако једноставан процес као што можда изгледа. И из неколико разлога. Један од њих - не постоје уговори не дозвољавају осуду. Што је, на пример, Женевске конвенције из 1949. године. Овај међународни правни уговор, главни задатак - брига о жртвама оружаних сукоба. Као основу глобалних хуманитарног права конвенција захтева сукобљене стране да направи разлику између цивила и директних учесника у непријатељствима, штите цивиле и цивилне објекте. И, то је важно! Отказати (синоним - пауза), ови споразуми у време рата је немогуће. Разлог, мислим да је очигледно.

Неке карактеристике отказа

Дакле, да откаже - шта то значи? Отказ на међународним уговором није другачије од било ког другог начина престанка од чињенице да је право отказивања је наведен у тексту документа. Стога, не може се сматрати кршењем уговора - напротив, сасвим је природно и легитиман начин распуштања: она је положила темеље споразума уговорних страна! Документ се обично прописује ред и могуће саопштен (нпр рано упозоравање супротном страном). Свако кршење овог поступка може да се тло да оспори чињеницу комуницирао.

О престанку међународних уговора

Немогућност да се откаже уговор, наравно, не значи да не можете да га отказати у потпуности. Постоји још једна, која у потпуности одговара пут правне међународне норме - укидање: држава да једнострано раскине билатерални споразум о њима закључио је. Али и због своје политике и потребу за темељним политичким и правним основама. Они се могу израчунати да не може да испуни, правни ништавости, незаконитост уговора, материјалне промене у околностима претходних своју затвора. Озбиљни разлози за отказ уговора може бити кршење његовог супротне стране. У изузетним случајевима, постоје легитимни препозната као раскид уговора, ако су на претходника садашњег руководства државе. Наведена процедура треба да се одвија у складу са утврђеном међународном праксом, укључујући и унапред обавештавање свих уговорних страна.

За неискусног лице много разлике у смислу горе није. Поништити, отказати - шта то значи? И чињеница да је уговор више није, али је на крају није поента? Добар адвокат са овим приступом се никад сложити. Јер су нијансе права (посебно међународне) без ситница: значајних и терминологије, и усклађености са свим формалности.

Нешто о Криму

"Откажу Крим!" - не тако давно , ова парола је била веома популарна у медијима и у говорима руских политичара. Који је смисао овог позива?

Мало о историји овог питања. Совјетски Савез, 1954. Ближи памћење Дате - 300. годишњице уједињења Русије и Украјине. Желим светлу пропагандни гест, симболизује вечну пријатељство братских народа. И идеја, вршено је у облику декретом председника Врховног Совјета преноса Кримског региона Украјине. Ова одлука ће бити објављена у националним новинама у време за годишњицу, а ту је и поглед Тхе добровољну Хрушчов (у то време - шеф совјетске државе) је Крим у Украјини!

Наравно, нису сви ове одлуке сматра одушевљено да многи од осудио Хрушчова неоправдано великодушан поклон. Да ли неки људи имају жељу да обнову правду - да бисте изабрали Крим из Украјине ( "откаже"). А ако у ери Совјетског Савеза ово питање из очигледних разлога, не расте, након уништења идеје повратка на Крим Русији почиње полако да се савлада масе.

Другачији поглед на истом питању

Да ли тиранин Хрушчов је толико једноставан, леп гест ради, баци земљу? Људи блиских лидера, другачији поглед на ствари. Познати новинар, син Хрушчова, О Адјоубеи, у интервјуу говорио о путовању са оцем на Криму у 1953. Он је указао на ужасну пустош на овом месту после рата, разарања, немогућност пуног функционисања националне економије. И зато Адјоубеи тврди, одлуку о уступању полуострво је углавном због жеље да спасе ову благословено земљу, да удахне живот у њој.

О истих разлога, и син Никите Хрушчова, Сергеи. Он је такође разматра питање на Криму скоро техничку, дизајниран да обезбеди обнављање и даљи развој тог подручја. Међутим, Хрушчов је скренуо пажњу на другу тачку: у ствари, Крим у Украјини није дао његов отац, и Бориса Јељцина. Логика овог резоновања је једноставан: у 1954, Украјина и Русија су у истој држави, СССР, а самим тим и пренос полуострва са једне особе на другу је известан степен формалности. Али, на крају споразума Беловезхскаиа Крим могао да покуша да се врати у Русију, али Јељцин није ово - стога сам дао Украјина полуострво је он.

Опет, смисао отказа

Хрушчов приметио апсолутно тачно: у време "давања" Крима Русији и Украјини су били изложени истој држави. То је вероватно да ће њихов споразум бити у форми међународног уговора, јер је немогуће представити текст пружио прилику да се "поново врати" процес врати, покупити "поклон". Због тога, без обзира колико се односе на проналажењу полуострво "као део једне државе, позив за" отказу Крима "је једва нешто вредно на правим позицијама.

Захваљујући добро познатих дешавања у Украјини и референдум на полуострву Крим поново као део Русије, а не чак ни шта да "откаже". Шта то значи за Крим, зло или добро, како ће даље развијати однос између људи и народа? Сва ова питања само време може да одговори. Међутим, активисти нису смирен: Сада долази следећи апел: "отказати Беловезхское споразум" Опет, да се процени ову идеју, требало би да се односи на историјским догађајима.

О Споразума о савезу

Руска Империја, 1917, Фебруарска револуција, после октобра. Велика земља пропада преко ноћи, остављајући иза гомиле шута (они тада звали совјетске републике). Спољне агресије и страшно грађански рат, брат убија брата, Баттле црна и бела, монархисте и анархисте - ови катастрофа трајати неколико година, доносећи само туга, бол и разарања. О страдању у целој земљи и свима који живе у њој може расправљати дуже време. Међутим, овде у последње је позитивна ствар.

Децембар 29, 1922 на конференцији делегата Конгреса Совјета Русије, Украјине, Белорусије и Транскавказија потписали су споразум о формирању Савеза совјетских социјалистичких република. Тај документ је усвојен 30. децембра 1922 - дан и био је именован датум формирања Совјетског Савеза, иако су управни органи нових овлашћења су касније створио.

О Биаловиеза споразума

Контроверзна приче формира држава, сва његова достигнућа и промашаје - је предмет веома озбиљан разговор. У време њеног распада 1991. године, Совјетски Савез није више од 4 и 15 републике: слободни, као што пева у националне химне, уз, како је наведено у Уставу, право на самоопредељење до отцепљења у. А у памћење децембра 1991. године, 3 од 4 државне оснивача, Украјине, Русије, Белорусије (тада Трансцауцасиан Совјетска Социјалистичка Република не постоји), одлучили смо да остваре ово право и постане независна. Познат је потписан Беловезхское споразум, а Совјетски Савез као јединствена држава није. Дошло је до отказ Уговора уније.

Како проценити пред свршен чин? То је било више од двадесет година тврдећи политику и обичне грађане, историчаре и правнике. Можда, тачније стави друге у 2010. Владимир Путин: "Ко не жалим колапс СССР, нема срца. А они који желе да га вратите у свом садашњем облику, без главе. "

Шта то значи да откаже уговор усвојен у Биаловиеза Форест? Да оживе Совјетски Савез, или шта? Међутим, да откаже, да откаже - зар не превише тежак? Да ли све тамо како из правне перспективе? А шта да радимо са онима (а они су много!) Ко не жели да осуди? Шта то ради? Приморани окупљање, братска љубав нишан?

закључак

Постојање права на било речи, и глагола "осуде" није изузетак. Па ипак разумна особа пре него што почнете дресирани пароле воле да мисле његове мисли. Људи исправно приметио: "Реч - а не врабац ..."